勞動糾紛可以直接去法院，不去仲裁嗎？ 原則要先勞動仲裁，但是有特殊情況，比如你有單位給你的欠條，就能直接向法院起訴。 法條依據(jù)如下： 《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第五條：發(fā)生勞動爭議，當事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達成和解協(xié)議后不履行的，可以向調解組織申請調解；不愿調解、調解不成或者達成調解協(xié)議后不履行的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁；對仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟。 《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第十五條：勞動者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接提起訴訟，訴訟請求不涉及勞動關系其他爭議的，視為拖欠勞動報酬爭議，人民法院按照普通民事糾紛受理。勞務問題有困擾？天境星峰律師，隨時為您解答。普陀區(qū)勞動糾紛處理流程

對勞動人事爭議仲裁委員會收到仲裁申請后作出不予受理決定的，是否可以向人民法院提起訴訟？ 可以就該勞動爭議事項向人民法院起訴。但存在申請仲裁主體不適格等情形的，人民法院不予受理。 法律依據(jù)： 《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十九條：勞動爭議仲裁委員會收到仲裁申請之日起五日內，認為符合受理條件的，應當受理，并通知申請人；認為不符合受理條件的，應當書面通知申請人不予受理，并說明理由。對勞動爭議仲裁委員會不予受理或者逾期未作出決定的，申請人可以就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。 《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第七條：勞動爭議仲裁機構以申請仲裁的主體不適格為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服依法提起訴訟，經(jīng)審查確屬主體不適格的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。麗水勞動糾紛專業(yè)律師天境星峰律師，讓勞務糾紛不再是您的困擾。

勞動糾紛的處理部門： 1、勞動監(jiān)察大隊（速度快，但是只有處罰權，沒有判決權） 行政部門，收到投訴后上門調查并要求侵權方整改，拒不整改的有權進行行政處罰！ 2、勞動仲裁庭/法院（流程長，時間久，精力大，但是有了判決結果可以依法強制執(zhí)行） 判決機關，有勞動糾紛的直接去法院將不被受理，必須先走勞動仲裁，對仲裁結果不服的才走法院！有了判決結果可以到法院申請強制執(zhí)行 如果是欠薪走了勞動監(jiān)察大隊，其會要求公司盡快按時發(fā)薪，公司拒不發(fā)薪則可能受到行政處罰； 但是公司如果在薪酬數(shù)額上與勞動者有爭議的，就需要舉證到勞動仲裁庭去進行判決了！

未簽訂勞動合同的雙倍工資 根據(jù)《勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，即：用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。 從用人單位不簽訂勞動合同的次月起到簽訂勞動合同之日，勞動者可以向單位請求支付未簽訂勞動合同的雙倍工資。如果用人單位滿一年都不與勞動者簽訂勞動合同，那么勞動合同期限轉化為無固定勞動合同期限。 雙倍工資包含每個月單位應當支付的月工資，即單位應在給與每個月工資的基礎上再多支付每個月的工資。 從用人單位應當簽訂勞動合同的次月直至滿一年，滿一年的次日起開始計算訴訟時效，訴訟時效超一年則不能請求單位支付雙倍工資。 舉例：王某于2012年5月1日入職某公司，該公司應在2012年6月1日之前與王某簽訂合同，但該公司一直不履行合同簽訂義務，直到2012年10月15日才想起與王某簽訂勞動合同，那么王某可向仲裁庭或者法院主張2012年6月1日到2012年10月14日之間的雙倍工資，即4.5個月的雙倍工資，如王某在2013年10月13日未行使雙倍工資的權利，那么王某的訴訟時效將失效。勞務關系復雜，天境星峰律師，助您化繁為簡。

隨著市場經(jīng)濟的轉型和發(fā)展，勞動密集型企業(yè)出于降低成本、提高效益等考慮，采取種類多樣的經(jīng)營模式。實踐中存在部分企業(yè)濫用承包經(jīng)營方式，通過與勞動者簽訂內部承包合同規(guī)避訂立勞動合同的情形。用人單位以已經(jīng)簽訂承包合同為由否認與勞動者之間的勞動關系，轉嫁用工風險。人民法院在判斷用人單位與勞動者之間是否存在勞動關系時，不僅要審查雙方簽訂合同的名稱，更要通過合同的內容和實際履行情況實質性審查雙方之間的法律關系是否具備勞動關系的從屬性特征，準確認定雙方之間的法律關系，糾正通過簽訂承包合同等規(guī)避用人單位義務的違法用工行為，切實維護勞動者的合法權益。勞務糾紛不容忽視，天境星峰律師，為您提供專業(yè)咨詢。崇明區(qū)勞動糾紛案例

勞務問題有爭議？天境星峰律師，為您解答疑惑。普陀區(qū)勞動糾紛處理流程

勞動合同法規(guī)定競業(yè)限制制度的主要目的在于保護用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權相關的保密事項，規(guī)制不正當競爭，而非限制人才在企業(yè)間的正常流動。實踐中，競業(yè)限制條款存在適用主體泛化等濫用現(xiàn)象。部分用人單位不區(qū)分勞動者是否屬于掌握本單位商業(yè)秘密、與知識產(chǎn)權相關保密事項的人員，無差別地與勞動者簽訂競業(yè)限制協(xié)議，并約定高額違約金。勞動者往往囿于用人單位的優(yōu)勢地位，無法拒絕簽訂競業(yè)限制協(xié)議。不負有保密義務的勞動者離職后進入有競爭關系的新用人單位，原用人單位要求勞動者承擔高額違約金，侵害了勞動者的合法權益。本案中，人民法院認定不負有保密義務的勞動者即使簽訂了競業(yè)限制協(xié)議，也無需承擔競業(yè)限制義務。審判實踐中，人民法院不僅要審理新用人單位與原用人單位之間是否存在競爭關系，更要審理勞動者是否屬于應當承擔競業(yè)限制義務的人員，旗幟鮮明否定侵害勞動者自主擇業(yè)權的違法競業(yè)限制行為，暢通勞動力資源的社會性流動渠道。普陀區(qū)勞動糾紛處理流程